上学期我领到学院“2009年全国普通高等院校人文社科资源清查”的数据上报任务，这项任务涉及的统计学知识是我的学养盲区，于是我找了本《统计学》边看边用。

无独有偶，我又借了顾颉刚先生的《浪口村随笔》，书中“春秋书法因史官而异”一条引起了我特别的关注。该条竟然是以统计的方法，对《春秋》的实际作者进行的证订。一般认为记载了鲁国242年历史的《春秋》出自前后相继任的12名史官。但顾先生通过对书中最能体现思想态度和个人书写习惯的历法纪年、尊称以及语气选用的统计，又证定出了2名任期短暂的史官，任期分别是9、10年和13年。因为顾先生论证到4、5、6、7、8、11、12、14年的这段时间，《春秋》的纪年都传统地冠以周王的“王”字，为“王某月”。如3年时桓公即位，被记载为“春王正月，公即位”，可见这几年都是沿用周王朝的“周历”。综观整个周朝，对中央最忠诚的就是鲁国。即使周天子势力衰微，他国先后抛弃周朝礼法制度，鲁国依然坚持周代的体制，所以身处“礼崩乐坏”时代的孔子也称“周礼尽在鲁”。惟独9、10、13这3年记载时间时，没有用到“王”字，就是在月份前冠以夏历的“夏”字（如崤之战记载为“夏四月”）。顾先生注意到这一异常，再辅以这3年中对主要历史人物的称呼的变化以及完全出自个人书写习惯的虚词（尤其是叹词）的统计比较，关联本时期鲁国政治时局的变化，确认9、10年为一史官，13年为另一史官的结论，并不排除这两人的外籍身份，且前一位很可能是邻国齐人，他在记载9、10两年间发生的齐攻打鲁的事件时，有为前者文饰开脱的笔触（“十年春，齐师伐我”，伐是对正义战争的评语），并有相当攻击鲁国执政者的言论。即使他不是齐国人，其所为而招致的就时免职，甚至被处死当然是题内应有的文章了。

有前辈顾先生成功的实证，我不禁对用统计实证法来解决文科问题产生兴趣。但又发现这实在不是简单的事情。在获得更多的相关资料后，我认识到，统计实证法是好东西，但以文科为学养的人运用起来，确实存有相当的难度。即使在工科研究中也有许多由于没有真正学懂统计而“失之毫厘，谬以千里”的例子。有感于此，我明白了研究方法再好，研究者没完全掌握之前就盲目运用，反而徒劳无功。我决定把《统计学》还回，并告诫自己不用再借。